3 мая сего года во второй половине дня в
актовом зале областного УМВД руководитель Национальной полиции Украины Сергей
Князев представил в должности начальника Главного управления Национальной
полиции в Запорожской области Сергея Комиссарова. Предшественник — Олег
Золотоноша переведен в Киев, якобы на повышение, но суть не в этом. Уже на
следующий день ранним утром 4 мая были проведены обыски практически во всех
отделах и отделениях полиции и прокуратуры в Запорожье, затем в Васильевке,
Токмаке, Пологах и т. д. Через несколько дней — в областных аппаратах, где
изымались личные дела сотрудников, другие документы. Проводились обыски и по
месту жительства ряда должностных лиц этих органов, на некоторых из них изъяты
наркотики, оружие, другие запрещенные предметы.
К вечеру того же дня появились и первые
комментарии центральных правоохранительных инстанций о том, что вышеназванные
процессуальные действия проводят Служба внутренней безопасности полиции,
прокуратура и СБУ в рамках криминального производства, открытого по ст.365 УК
«Превышение власти или служебных полномочий». В ходе этой операции проверяются
и расследуются факты фальсификации материалов уголовных дел с целью завысить
показатели раскрываемости. Речь идет о тех преступлениях, в основным
многоэпизодных фактах, по которым по тем или иным причинам, написаны явки с
повинной об их совершении лицами к ним не причастными. В основном
психологически сломленными людьми: БОМЖами, наркоманами и прочими, находящимися
на свободе или отбывающими наказание, готовыми за определенные преференции
(дозу наркотиков, спиртного, кусок колбасы, изменение режима содержания и т.
д.) «взять на себя» несколько эпизодов неочевидных правонарушений: краж, грабежей,
хулиганств.
История вопроса
Если быть объективным, то надо честно
сказать, что регулировать статистику раскрываемости или снижения преступности
пытались и в былые времена. Периодически конечно, когда менялся руководитель
государства или министр, чтобы показать успехи, кому-то из руководителей надо
было получить звание, награду, создать предпосылки для выдвижения на
вышестоящую должность или в конце концов не отставать от других по показателям.
Как правило, шли по пути укрытия преступлений от учета, что вообщем-то никого и
ни к чему особо не обязывало, за исключением ответственности исполнителей (опер
— участковый — дежурный — начальник отделения розыска).
Но зачастую риск не удавался —
прокуратура или проверяющие сверху выявляли такие злоупотребления. За этим
следовали увольнения и даже уголовные дела. Система теряла практических
работников, среди которых были и не самые плохие. Разгромные приказы доводились
до всех, и наступал период борьбы с укрытиями преступлений от учета. Тоже как
вариант пиара для первых лиц.
Гораздо менее системными были случаи,
когда задержанный «брал на себя» чужие преступления. В основном, такие
единичные факты были связаны с применением физической силы или угроз к
подозреваемому со стороны правоохранителей по резонансному преступлению,
которое хотелось побыстрее раскрыть и снять с контроля. Как правило,
большинство таких злоупотреблений вскрывались и наступала ответственность. В
общей же массе эти преступления на статистику в целом не влияли.
Пойти же на добровольный сговор с
преступником по фальсификации раскрытия в системе МВД не поощрялось, не говоря
уже о такой методике корректировки раскрываемости как стратегии МВД. В
советские времена при всей нашей критике тех лет сегодня, а также в
первоначальный более-менее стабильный период развития независимого украинского
государства, сращивания милиции и прокуратуры с преступной средой не было, да и
не могло быть.
Статистика сегодня
По статистическим данным в 2017 году
количество криминальных правонарушений в области в сравнении с 2016-м
уменьшилось на 33,2% (!) (31944 против 47856). А вот в едином журнале учета
заявлений и сообщений о криминальных правонарушениях и других событиях
зарегистрировано 379106 заявлений (в 2016-ом — 325829). Получается, что
количество заявлений о правонарушениях увеличилось на 50 тысяч с лишним, а
криминальных производств уменьшилось на 16 тысяч. Парадокс, даже если учесть,
что в разных заявлениях много информационного мусора (например, многочисленных
благодарностей и признаний в любви полиции и прокуратуре). Достаточно
посмотреть на эти несколько цифр, чтобы многое понять и среагировать. Но…
Промолчали, даже когда поверхностная
проверка Генпрокуратуры минувшей осенью выявила 140 случаев нерегистрации
заявлений о правонарушениях.
А если еще вникнуть и попытаться
разобраться в статистике фактически (а не по отчетам) направленных криминальных
производств в суды? В этом, извините за выражение, бардаке «конь не валялся».
Вот такая в двух словах статистика
благополучия в борьбе с преступностью в области. Да и только ли у нас, и почему
коренной перелом, а по сути победу над криминалитетом, показывают сейчас?
Все просто — в начале прошлого года и в
МВД, и в Генпрокуратуре вдруг поняли, что разрекламированная реформа обеих
структур — фикция. Но ведь перед народом, т. е. налогоплательщиками, надо
оправдаться за выброшенные миллиарды на ветер и потраченные на себя. Не просто
рассказать об эффективности так называемых реформ, а подтвердить это
статистическими цифрами и примерами. И не только о снижении преступности в
стране без каких-либо объективных предпосылок (социальных, экономических,
психологических, распространенности оружия и т. д.), а показать возросший
профессиональный уровень практических служб и их успехи в раскрытии преступлений.
И пошло, и поехало по всем областям и
регионам. Так что, не только у нас в области, а повсеместно ситуация почти
одинакова.
Выскажем теперь свою точку зрения на
результаты недавно проведенных процессуальных действий в отношении запорожской
полиции и прокуратуры в рамках ст.365 УК и почему начали с нас.
Причины и следствие
Столь многочисленные и массированные
процессуальные действия (обыски и допросы) по органам полиции-милиции и
прокуратуры в городе и области проводятся впервые за весь период их существования.
К сожалению, подтверждены не только системные факты фальсификации раскрытий
преступлений, но и выявлены новые. В т.ч., укрытие от учета, изъятие у
сотрудников наркотиков, оружия (что неизбежно — сговор с преступниками требует
не только денег, но и многих других запрещенных вещей и предметов). К тому же
информация, полученная в результате многочисленной предварительной оперативной
работы в этом направлении, проверена далеко не вся. Но почему начали с
Запорожья?
Редакция «Правды» всегда поддерживала
информационные и дружеские отношения со многими сотрудниками правоохранительных
структур. В этой среде после случившегося сложилось мнение о том, что
определяющим фактором процессуальных действий стало публичное нежелание бывшего
начальника Национальной полиции области Олега Золотоноши покидать эту
должность, несмотря на требования Главка. Ко всему этот хлопец, имея безусловно
«крышу» в Киеве, попытался усилить свою позицию защитниками из местной власти в
лице губернатора, председателя облсовета, депутатов. И те поддались, начав
публично защищать, говоря серьезных успехах Золотоноши и его незаменимости.
Весь этот дружный хор, конечно же, не предусмотрен ни Законом о полиции, ни
Положением о прохождении службы, да и вообще ничем другим. Вот Киев и показал
кто есть кто, в т.ч. «крышевателям».
Можно еще объяснить и понять, если
руководители области защищали Золотоношу из принципа номенклатурной
корпоративности — чиновники этого уровня работают в сфере государственного
управления. И хотя «страшно далеки они от народа», это не мешает всем им
неплохо жить, почти с одной моралью.
Ну а если это элементарная
некомпетентность вышеназванных товарищей? Ведь достаточно профессионально
оценить несколько цифр «благополучной» статистики в борьбе с преступностью, чтобы
хотя бы промолчать.
Но есть, безусловно, и другая причина
«почему с нас». После столь видимой и искусственной корректировки статистики
борьбы с преступностью в стране из регионов в Центр пошли многочисленные
сигналы о фальсификациях. Да, главные исполнители таких криминальных
производств: оперуполномоченный — следователь — процессуальный прокурор. Но в
процесс фальсификации, тем более что она слишком явная, втягиваются и другие
ответственные лица. Те же адвокаты, которые вынуждены закрывать глаза на безобразия,
сотрудники исправительных колоний, СИЗО, которые становятся очевидцами в каком
состоянии возвращают на место пребывания их питомцев после воспроизведений по
липовым явкам. (Достаточно наглядно и качественно эти моменты зафиксированы при
воспроизведениях со всевозможными преференциями в Коммунарском районе —
арестованный для этих целей был заблаговременно оснащен оперативными службами
технической аппаратурой). Конечно же, фальсификация раскрытия преступлений
проявлялась и в судах. Можно привести пример, когда на заседании Шевченковского
суда процессуальный прокурор отказался от 32-х своих же обвинений по
многоэпизодному делу — слишком все было явно, т. е. «шито белыми нитками».
Добавьте к этому уголовную среду, ведь преступники не изолированы друг от друга
и многим делятся. Плюс оперативная работа, общественное мнение в конце концов.
Вот и накопилось подобных сигналов по Запорожью больше чем по другим регионам,
т. е. мы первыми перешагнули критическую точку.
Среди выявленных фактов фальсификаций раскрытия
преступлений есть и такие, которые не вписываются в понятие здравого смысла.
Например, явки с повинной были запущены в производство от отбывающего наказание
в местах лишения свободы заключенного, который «чистосердечно» рассказал о
многочисленных кражах на свободе в период своего нахождения в колонии. В
Заводском отделении один и тот же металлический люк с инвентарным номером
проходил в качестве вещественного доказательства по десяткам эпизодов,
связанных с явками с повинной. Некоторые ветераны МВД, комментируя
происходящее, говорят коротко: «Даже сфабриковать не умеют». Конечно же, такая
оценка неправильная, но она свидетельствует и об уровне профессионализма многих
нынешних сотрудников.
Несколько слов о последствиях такой
криминальной политики. Прежде всего, напрочь уничтожается главный принцип о
неотвратимости наказания за совершенное преступление. Серьезно подрывается
имидж полиции, прокуратуры, а значит и всей действующей власти. Наносится
ощутимый удар по профессионализму оперативных служб, следствия — при таком
подходе специалисты по раскрытию преступлений менее востребованы. А вся система
работает на грани сращивания с преступной средой.
Фальсификация раскрытия преступлений
ничего не дает потерпевшим гражданам, организациям или предприятиям, всем тем,
ради которых и функционируют обе системы. Ни о каком возмещении ущерба речи
быть не может, а ведь прежде этот статистический показатель был в числе
основных.
Возможны несколько вариантов развития
событий и реагирования на выявленные преступления. Отдать всех «под нож», т. е.
под уголовную ответственность. Пострадают как всегда исполнители, до конца не
осознавшие ответственности за свои деяния или уверовавшие в безнаказанность. А
как же руководители полиции и прокуратуры, которые имеют персональный доступ к
компьютеру с учетами всех заявлений о правонарушениях, криминальных
производствах и почти всегда отвечающие за подчиненных? Виноваты ли в
одинаковой степени, например, 7 оперов с Днепровского (бывшего Ленинского)
отдела полиции? Или юная дивчина-следователь бывшего Жовтневого, нынешнего
Александровского? И вообще, если сложить всех виновных в одну цифру уголовной
ответственности или просто уволенных, представляете, какая братская могила
получится?
Возможно, что ситуацию лишь рассмотрят
на совместных коллегиях и дадут оценку. Кого-то накажут, кого-то уволят,
кому-то поставят на вид. И этим ограничатся. Надеемся, что новый руководитель
областной полиции Сергей Комиссаров с его опытом и принципами будет объективным
и взвешенным при определении степени ответственности. Ведь за всем этим —
человеческие судьбы. О реагировании прокурора области Валерия Романова говорить
несколько сложнее — он и его команда давно хотят покинуть Запорожье и уехать в
Киев или хотя бы в Харьков-Днепр.
Для всех же нас важным есть не
количество привлеченных к ответственности, а то, чтобы и прокуратура, и полиция
изменили ориентиры и методы работы в учете преступлений, их раскрываемости, т.
е. ушли от показухи.
Понятно, что состоится брифинг по
вышеописанным событиям и проблемам. На нем также будет озвучена соответствующая
оценка руководством областной полиции и прокуратуры. Потому как общественное
мнение — действительно определяющий показатель.
Какой еще вывод из всей этой истории.
Возможно, главный — к сожалению, и полиция, и прокуратура не только инструменты
действующей власти, но и зеркальное ее отражение. Власти, которая потеряла
доверие простых людей…
Комментариев нет:
Отправить комментарий